Chim Việt Cành Nam             [  Trở Vá»   ]

Thụy Khuê

Sóng từ trưá»ng
___

 Xuân Hồng, kịch bản văn há»c
của Nguyễn Huy Thiệp

     Diá»…n viên Serge Reggiani kể lại: Khi vở kịch Les Séquestrés d'Altona (Những kẻ bị tù hãm ở Altona) cá»§a J. P. Sartre Ä‘ang được trình diá»…n liên tiếp nhiá»u tuần lá»… và gặt hái nhiá»u thành công ở Paris (1959), Sartre thưá»ng đến uống rượu vá»›i các diá»…n viên sau buổi diá»…n. Má»™t hôm, ông đến, tay cầm kịch bản vừa in thành sách, dÆ¡ lên vui vẻ và thành tâm khoe: "In rồi. Cái này má»›i là Ä‘iá»u đáng kể!" Giai thoại trên đây nói lên ná»—i chua chát cá»§a má»™t Reggiani diá»…n viên, và tá» rõ khía cạnh mâu thuẫn trong con ngưá»i Sartre: vô cùng gắn bó vá»›i nghệ thuật sân khấu, nhưng kịch bản cá»§a Sartre lại nặng phần văn há»c, nhẹ phần trình diá»…n1. Mâu thuẫn rất kịch tính, và mở dấu há»i: Kịch trình diá»…n và kịch in thành sách giống nhau và khác nhau ở chá»— nào? Vá»›i những kịch bản văn há»c, in thành sách và chưa được trình diá»…n, nên ứng xá»­ ra sao? Ãó là trưá»ng hợp Xuân Hồng cá»§a Nguyá»…n Huy Thiệp.

*

     Khảo sát bản chất cá»§a kịch (2), Sartre nhấn mạnh đến cái "khoảng cách" (chữ cá»§a Brecht) phân chia giữa nhân vật trên sân khấu và khán giả. Khoảng cách ấy không có trong Ä‘iện ảnh và tiểu thuyết. Ãá»c truyện, nhất là truyện cổ Ä‘iển, má»™t mặt độc giả thưá»ng có khuynh hướng hòa mình vá»›i má»™t (hay vài) nhân vật mình thích, thưá»ng là nhân vật chính, Ä‘i theo và nhập vào tâm lý nhân vật ấy. Nhân vật chính cÅ©ng thưá»ng hay bị đồng hóa vá»›i tác giả, vá»›i nhãn quan cá»§a tác giả. Sá»± tương đồng và trùng phùng quy vá» má»™t mối: Tâm lý và nhãn tuyến ngưá»i viết trở thành nhãn tuyến và tâm lý ngưá»i Ä‘á»c.

     Ãiện ảnh cÅ©ng thế, ống kính camera trở thành con mắt cá»§a khán giả, và những cận ảnh (giúp ta nhìn thấy từ vết nhăn nhá» nhất đến sợi tóc sâu trên đầu diá»…n viên) trở thành nhịp cầu nối liá»n nhân vật vá»›i ngưá»i xem cả vá» thể xác lẫn tâm linh, mặc dù khoảng cách thật sá»± từ má»™t ngưá»i xem ở Việt Nam đến má»™t tài tá»­ ở Mỹ kể như ngàn trùng.

     Trong nghệ thuật sân khấu, vấn đỠngược lại: Diá»…n viên và khán giả có cảm tưởng gần gụi, vì cùng ở trong má»™t phòng, cùng chung không gian và thá»i gian, nhưng khoảng cách lại rất lá»›n. Vá» cảm tưởng (hay ảo tưởng) gần gụi, nghệ sÄ© lão thành Bẩy Nam ghi trong hồi ký, khi phải đóng ciné, bà đã luyến tiếc sá»± gần gụi cá»§a sân khấu như thế nào: "Trước mắt tôi đáng lẽ phải là hàng trăm hàng ngàn khán giả vui buồn theo động tác cá»§a tôi trên sàn diá»…n, thì lại là cái ống kính vô tri vô giác, quay tá»›i quay lui nhiá»u lần đến ná»—i có khi tôi không còn kiên nhẫn phải thốt ra lá»i cằn nhằn [...] thiếu cái bá»±c tức (cá»§a khán giả) đến mức ném đá cả lên sân khấu vì giận dữ thằng cha hương quản xị ức hiếp ngưá»i dân."
(Trôi Theo Dòng Ãá»i, trang 129)

     Nhưng đấy chỉ là "cảm tưởng" gần gụi cá»§a Bẩy Nam. Thá»±c sá»±, nghệ thuật sân khấu3, bình dân hay bác há»c, đông, tây, kim, cổ (kịch hay tuồng) mang hai đặc Ä‘iểm:

1. Hoặc bạn "thấy" Hamlet, Lã Bố, thì Hamlet, Lã Bố không ở trên xen, mà Hamlet Ä‘ang ở triá»u đình Ãan Mạch và Lã Bố Ä‘ang ở bên Tầu, thá»i Tam Quốc. Hoặc bạn thấy Phùng Há, thì đó là "kép" Phùng Há đóng dở, không "nhập" vai Lã Bố, bạn không có Lã Bố. Cả hai trưá»ng hợp Ä‘á»u dẫn đến thá»±c trạng: Sá»± khiếm diện cá»§a Lã Bố. Nói khác Ä‘i, nhân vật  (personnage) trên "xen" không thèm nhìn bạn, không gần gụi vá»›i bạn, không tiếp xúc vá»›i bạn, bởi hắn không ở đấy, hắn ở chá»— khác.

2. Cảm tưởng gần gụi, làm cho bạn muốn ném đá "thằng cha hương quản xị". Nhưng khi bạn ném trúng "nó", thì "nó" vẫn trÆ¡ trÆ¡. Do đó: sá»± bất lá»±c cá»§a bạn trước các nhân vật trên sân khấu. Trong kịch, khán giả hors-jeu, ra rìa,  có muốn tham gia vào câu chuyện cÅ©ng không thể tham gia.


     Sá»± bất lá»±c cá»§a khán giả, sá»± khiếm diện cá»§a nhân vật, tạo nên khoảng cách giữa ngưá»i xem và nhân vật. Khoảng cách ấy để làm gì? Trong Ä‘á»i sống bình thưá»ng, chúng ta không có khoảng cách để quan sát chính mình. Vá»›i ngưá»i khác cÅ©ng vậy, ngay khi tôi Ä‘ang thoải mái quan sát bạn, bất chợt bạn quay lại nhìn tôi, lập tức tôi sẽ thụt vào trong tôi, vào cái vá» cá»§a tôi và tôi sẽ trở thành kẻ bị quan sát. Sá»± tương giao có Ä‘i có lại này khiến con ngưá»i không thể nhìn suốt tâm can nhau, mà chỉ nhìn thấy nhau qua cái vá» bá» ngoài.

     Sân khấu phá vỡ mối tương giao ấy. Khi bạn nhìn Lã Bố, thì Lã Bố ( bằng xương bằng thịt) không nhìn bạn, "hắn" Ä‘ang ở bên Tầu, thá»i Tam Quốc. Kịch tạo khoảng cách giữa ngưá»i xem và nhân vật, là phương tiện giúp con ngưá»i thoái bá»™, bước ra ngoài cái tôi cá»§a mình, để nhận xét mình má»™t cách khách quan hÆ¡n. Ãó là bản chất và lý do tồn tại cá»§a kịch, bi hoặc hài, xưa và nay.

     Trong kịch không có phân tích tâm lý, không cần phân tích tâm lý, mà tâm lý phải bật ra trong đối thoại. Tưởng tượng Bàng Quý Phi - Năm Phỉ ngồi ôm đầu "suy nghÄ©"  năm phút, thì khán giả sẽ ngẩn tò te. Do đó, ở kịch trình diá»…n, tất cả tóm gá»n trong ngôn từ và cá»­ chỉ (diá»…n xuất). Ở kịch bản văn há»c, chưa có diá»…n viên, diá»…n xuất, tất cả dá»±a trên đối thoại. Ãối thoại trong má»™t kịch bản văn há»c do đó, nếu muốn thu hút ngưá»i Ä‘á»c, tá»± nó phải gồm thâu những yếu tố: tạo hình ảnh, tạo tâm lý, tạo khoảng cách và tạo hành động. Má»™t thứ ngôn ngữ quánh đặc và dầy dạn như thế còn gá»i là ngôn ngữ tỉnh lược (elliptique), gần vá»›i cấu trúc thÆ¡ và tình cá» cÅ©ng là má»™t yếu tính trong văn chương Nguyá»…n Huy Thiệp.

*

     So sánh kịch phương Ãông vá»›i kịch phương Tây, Antonin Artaud phân biệt tính chất thần thoại, siêu hình và tượng trưng trong kịch phương Ãông và tính chất tâm lý, hiện thá»±c trong kịch phương Tây (cổ Ä‘iển và cận đại).

     Kịch hiện đại vô hình trung, trùng phùng vá»›i ý tưởng cá»§a Heidegger: "Con ngưá»i tưởng mình là kẻ sáng tạo và làm chá»§ ngôn ngữ, nhưng ngược lại, chính ngôn ngữ làm chá»§ con ngưá»i". Kịch hiện đại: Tạo nhân vật bằng ngôn ngữ. Bertolt Brecht, rồi sau đó Sartre, sáng tạo ra thoại kịch(4) (théâtre épique) để đối lập vá»›i bi kịch (théâtre dramatique). Thoại kịch cá»§a Brecht, chá»§ yếu không dùng nước mắt để má»§i lòng ngưá»i xem, không dùng tình tiết để lôi cuốn, không dùng cốt truyện làm phương tiện và đỠtài chuyên chở thông Ä‘iệp. Tóm lại không lấy nhiệt tình (passion) để dẫn giải và biện minh cho mục đích.

     Thoại kịch, theo nghÄ©a Brecht, trình bầy những mâu thuẫn, trong lối hành xá»­ cá»§a con ngưá»i lồng trong hệ thống xã há»™i sản sinh ra những mâu thuẫn đó. Thoại kịch từ chối cốt truyện, từ chối tâm lý và từ chối hiện thá»±c. Thoại kịch không má»i khán giả tham dá»±, thông cảm, khóc cưá»i theo mệnh nước nổi trôi vá»›i thân phận con ngưá»i, mà có chá»§ đích trình bầy trắc nghiệm, giải lý, má»i khán giả lạnh lùng phán xét vá» má»™t vấn Ä‘á», má»™t chá»§ đỠhay má»™t hoàn cảnh nào đó. Mẹ Ãảm (Mère Courage) cá»§a Brecht, má»™t phụ nữ sống và chết vì chiến tranh. Chiến tranh vừa là lẽ sống, vừa là niá»m Ä‘au và cõi chết cá»§a bà. Mâu thuẫn cá»§a bà trở thành mâu thuẫn cá»§a chiến tranh. Cuối cùng, bà là ai? Bà có phải là chiến tranh không? Và con ngưá»i phải chăng chỉ là âm bản cá»§a chính niá»m Ä‘au do mình tá»± tạo?

     Hướng khác, Ionesco và Samuel Beckett khai sinh ra phi kịch (hay kịch phi lý, théâtre de l'absurde). Phi kịch dùng ngôn ngữ để chứng minh tính chất phi lý trong ngôn ngữ, làm bật ra cái lô-gích cá»§a phi lý và do đó khÆ¡i lên não trạng cá»§a phi lý trong cuá»™c sống, trong con ngưá»i.
 

     Hướng này hay hướng khác, kịch hiện đại dá»±ng trên bản chất cá»§a ngôn ngữ; ngôn ngữ là quặng má», là hằng số thượng thừa để kịch tác gia hình thành các nhân vật.

     Văn phong Nguyá»…n Huy Thiệp, hình thức ngắn, gá»n, sâu sắc, phức âm, ná»™i dung thâm trầm, độc địa, xoáy đến tận cùng những mâu thuẫn, phân cá»±c cá»§a con ngưá»i trầm luân trong môi trưá»ng tạo tác. Truyện cá»§a Nguyá»…n Huy Thiệp đã gần vá»›i kịch, vá»›i tinh thần thoại kịch (cá»§a Brecht, Sartre) trong nghÄ©a sá»­ dụng ngôn ngữ như má»™t chất liệu sáng tác. Do đó, từ truyện sang kịch chỉ là má»™t chuyển thể tất nhiên trong hành trình cá»§a Nguyá»…n Huy Thiệp.

*

     Tuyển tập Xuân Hồng gồm 5 kịch bản văn há»c.

     Kịch Gia Ãình hay Quá»· Ở Vá»›i Ngưá»i, chuyển từ truyện ngắn Không Có Vua, má»™t tế bào trong hệ thống truyện ngắn cá»§a Nguyá»…n Huy Thiệp. Vào kịch, Nguyá»…n Huy Thiệp tạo thêm tính chất huyá»n thoại và siêu hình bằng các nhân vật Quá»· I và II. Vai trò cá»§a quá»· khÆ¡i khoảng cách và ảo hóa hiện thá»±c. Quá»· đóng lương tâm kiêm vai thú tính, má»™t thứ há», má»™t thứ mõ, má»™t thứ siêu quyá»n Khổng Minh Gia Cát mạt lá»™ quân sư, vô hình mà hiện hữu.

     Gia Ãình đặt vấn đỠtrống vắng: Trống vắng chá»§ nhà, trống vắng quản trị, trống vắng lãnh đạo, trống vắng lương tri... Tất cả khiếm diện, trừ tiá»n: Tiá»n là vua, tiá»n lãnh đạo. Gia đình năm cha con lão Kiá»n là má»™t bi kịch kín, huis clos tổ hợp 6 nam, má»™t nữ. "Vá»›i má»™t căn nhà 20 mét vuông, bẩy mạng ngưá»i chen chúc sống trong đó, má»—i ngưá»i chưa được 3 mét vuông, sinh tồn, đồ đạc không có chá»— để, vậy đạo đức để vào đâu?"

     Ãạo đức để vào đâu? Sinh, ngưá»i con dâu, là sá»± sống lạc loài vào cá»­a tá»­, trật đưá»ng rầy, biến dạng. Tốn, ngẩn ngÆ¡, hiá»n lành, nhu nhược, chịu đựng... hiện thân cá»§a sá»± nô lệ suốt Ä‘á»i. Khiêm, kẻ "hướng thiện" trở thành kẻ sát nhân. Hành động giết em cá»§a Khiêm là hành động tá»™t cùng tuyệt vá»ng, hướng vá» tá»± do, hạnh phúc: Khiêm muốn tiêu diệt tính chất yếu hèn, chịu đựng trong con ngưá»i, môi giá»›i phát triển độc tài và sa Ä‘á»a, nhưng hành động sát nhân loại Khiêm ra khá»i thế giá»›i ngưá»i để nhập vào thế giá»›i quá»·.

     Kịch Gia Ãình nhập nhằng định giá»›i giữa đạo đức và tá»™i ác. Ãâu là ngưá»i? Ãâu là quá»·? Từ ngưá»i đến quá»· thoảng có bao lăm? Lương tâm phải chăng chỉ là trò ú tim giữa ngưá»i và quá»·? Trong trưá»ng hợp nào thì lương tri biến thành cuồng sát? "Chúng ta ôm ấp đạo đức trong má»™t môi trưá»ng vô luân thì sẽ bi kịch cả thôi."

 Xuân Lan (trong Cái Chết ÃÆ°á»£c Che Ãậy) ghê tởm chồng già và giầu nhưng không dám ngoại tình vì muốn giữ thế "bình ổn môi trưá»ng". Xuân Lan là hiện thân cá»§a thứ trật tá»±, ổn định xã há»™i dá»±a trên "quy tắc Hồng Mao" do nàng đặt ra: Cái gì đã định hình rồi thì không nên phá vỡ. Trong định chế cứng ngắc ấy, Xuân Lan chối bá» tình yêu và trở nên ganh ghét căm thù những kẻ được yêu. MÆ¡, tình cá» xuất hiện. MÆ¡ là hình ảnh cá»§a tình yêu, cá»§a sá»± nhẹ dạ, cá»§a niá»m tin và hạnh phúc. Cái chết cá»§a MÆ¡: tá»± tá»­ hay là bức tá»­? MÆ¡ phải chăng là tình yêu bị ám sát trong má»™t môi trưá»ng gá»ng kìm thiết bị bằng những vòng tròn thép gai đạo lý và chân lý. Nhưng chính cái trật tá»± tiá»n chế, cái biên giá»›i thanh lá»c khắt khe ấy cÅ©ng dần dần trở nên nghẹt thở vá»›i những kẻ đã tạo ra nó: Xuân Lan thiếp Ä‘i, mê lạc trong cái vòng thiện ý, mỹ ý, chính mình tá»± hút dưỡng khí cá»§a mình: Xuân Lan là sá»± dằng co giữa độc tài và tá»± do, là niá»m Ä‘au cá»§a những ngưá»i không dám bước khá»i làn ranh tá»± tạo.

     Nhà Tiên Tri, hiện thân cá»§a má»™t thứ Arche de Noé. Ông là ai? Mà đạp trên dư luận và thành kiến, vượt trên các cuá»™c cách mạng xã há»™i, cách mạng kinh tế. Ông là tình yêu chăng? Liệu tình yêu có thể cứu vá»›t nhân loại qua cÆ¡n hồng thá»§y?

     Kịch Còn Lại Tình Yêu dá»±a vào nhân vật lịch sá»­ Nguyá»…n Thái Há»c để tra vấn "bạo lá»±c cách mạng", đưa ra mối phân cá»±c giữa hai chá»n lá»±a: hoặc chống Pháp hoặc cá»™ng tác vá»›i Pháp, dưới hình thức đối chất tay đôi giữa Hoàng Trá»ng Phu và Nguyá»…n Thái Há»c. Vấn đỠđặt ra ở đây không dưới hạ độ chính - tà mà trên cao độ: Bạo lá»±c cách mạng có phải là giải pháp duy nhất để đấu tranh cho tá»± do dân chá»§? Bá»™ mặt anh hùng cá»§a cách mạng có che lấp được khía cạnh bạo lá»±c và khá»§ng bố? Còn Lại Tình Yêu trao quyá»n biện há»™ cho phe "phản quốc", xưa nay vẫn bị kết án vắng mặt, không quyá»n biện minh. Lăng kính má»›i, tóm gá»n trong lá»i nói cá»§a Hoàng trá»ng Phu: "Là cứt, là cứt cả... Có thể ông Nguyá»…n Thái Há»c là cứt khô... còn chúng ta là cứt ướt."

     Rút cục còn lại cái gì? Còn lại tình yêu: Tình yêu cá»§a Khải đối vá»›i Minh, và tình yêu cá»§a Minh vá»›i Nguyá»…n Thái Há»c. Khải, Minh là hai cá thể ngoại vòng cách mạng. Nguyá»…n Thái Há»c không yêu. Những nhà cách mạng không có tình yêu. Tình yêu cá»§a há» là tổ quốc, má»™t ý niệm trừu tượng và không tưởng.

     "Cách mạng đòi há»i hy sinh cuá»™c Ä‘á»i. Tình yêu cÅ©ng đòi há»i hy sinh cuá»™c Ä‘á»i". Cách mạng và tình yêu miên viá»…n trong thế cạnh tranh để sinh tồn, má»™t còn má»™t mất, và con ngưá»i Ä‘ong đưa giữa hai lá»±a chá»n, hai thái cá»±c đó.

     Kịch Xuân Hồng dùng "Ä‘iển cố" Sở Khanh - Tú Bà thiên niên hóa qua các nhân vật Phàn Khoái - Từ Thá»±c và hiện đại hóa vá»›i những Tâm - Xuân - Lan - Thúy, Nam Triá»u Tiên, Sida, Ãô la, Mác, Rúp... Xuân Hồng gồm cả hai khía cạnh: phi lý và huyá»n thoại trong kịch hiện đại. Dá»±a trên sá»­ thoại (Lưu Bang - Phàn Khoái) và thi ca (Sở Khanh - Tú Bà) để thiết lập má»™t nhà nước bán dâm hiện đại: Thúy Kiá»u tân thá»i tên là Thanh Tâm (phụ bản cá»§a Tài Nhân chăng?) là má»™t sản phẩm tiá»n chế, hợp kim linh tinh các giá trị lá»›n lao: má»™t nhà văn hóa, má»™t nhà đạo đức, má»™t tâm hồn Bố già, má»™t cÆ¡ thể Hằng Nga, má»™t tấm lòng vàng cô Tấm, và... má»™t máy in tiá»n... Tất cả được "ngá»™" vào má»™t tâm hồn trong trắng, má»™t tấm thân ngà ngá»c, tạo nên "khối vàng ròng" dứ khách chÆ¡i hoa, má»™t giá trị văn hóa Ä‘iếm cách Việt để rút "tinh lá»±c cá»§a toàn cõi nhân gian" - "má»™t cõi nhân gian bé tí".

     Phàn Khoái (Sở Khanh) giúp Lưu Bang (Tú Bà) dá»±ng lên cái nhà nước Xuân Hồng, phát triển và cưá»ng thịnh bằng Thúy Kiá»u bánh vẽ. Cho đến khi có má»™t Từ Thá»±c (cá»™ng hưởng định mệnh Tào Thá»±c và Từ Thức chăng?) nhận diện được nàng... Thì ra nàng chỉ là má»™t cái xương sưá»n cá»§a chàng, cá»§a sá»± sống, cá»§a chúng ta, xấu xí và bẩn thỉu, dung tục và nhÆ¡ nhá»›p.
     Nhưng ngưá»i ta vá»™i bịt mồm những... "từ thá»±c".

     Kịch Xuân Hồng liên kết các yếu tố: thá»±c, hư, má»™ng, ảo, xưa, nay trong kiến trúc ẩn hiện, chồng chéo thá»±c-hư, hư-thá»±c. Các nhân vật tuy "trăm năm" mà nói năng rất "kinh tế thị trưá»ng".

     Sở trưá»ng chÆ¡i chữ, Nguyá»…n Huy Thiệp dùng ngôn ngữ phi lý làm bật ra cái hài hước cá»§a phi lý, do đó, cá»§a cuá»™c Ä‘á»i, trăm năm trong cõi ngưá»i ta, má»™t cõi nhân gian... bé tí và đặt dấu há»i: các hình thái nhà nước buôn bán những giá trị lá»›n lao như đạo đức, chân lý, chá»§ nghÄ©a..., sở dÄ© phồn vinh là vì con ngưá»i thích làm tình vá»›i những thiên đưá»ng Ä‘iếm và Xuân Hồng, phải chăng chỉ là hiện thân, là định mệnh, là nguồn sống cá»§a cõi nhân sinh ham bánh vẽ này?

*

     Kịch bản văn há»c cá»§a Nguyá»…n Huy Thiệp đào sâu ý thức vá» kịch muôn thuở: thoái bá»™ để nhận diện mình má»™t cách khách quan hÆ¡n, đồng thá»i mở đưá»ng cho má»™t phong cách kịch hiện đại chưa thật sá»± xuất hiện trong truyá»n thống văn há»c và nghệ thuật cá»§a chúng ta5: Ãặt vấn đỠvá»›i con ngưá»i vá» con ngưá»i qua ngôn ngữ đối thoại, trong cái mâu thuẫn sâu xa cá»±c độ và cá»±c Ä‘iểm cá»§a chính mình, phát sinh từ môi trưá»ng tạo tác. Ãó là bi kịch thảm thương và khốc liệt nhất trong má»—i chúng ta mà chỉ nghệ thuật kịch trưá»ng má»›i có cÆ¡ há»™i phô diá»…n trước công chúng, má»™t cách khách quan, minh mẫn và tàn nhẫn.

Lá»i giá»›i thiệu tập kịch Xuân Hồng (1994)
Chú thích
(1) Nhưng má»™t kịch bản "toàn bá»™" như vậy chưa chắc đã dá»… dá»±ng, dá»… đóng. Ãiá»u đó giải thích tại sao những kịch bản văn há»c cá»§a Sartre lại thưá»ng khó dá»±ng.
(2) Un théâtre de situations, J.P. Sartre, Gallimard 1973 và 1992.
(3) mượn lối phân tích của Sartre.
(4) Théâtre épique cÅ©ng có thể dịch là tráng kịch (đối lập vá»›i bi kịch), nhưng thoại kịch gần gÅ©i vá»›i tinh thần cá»§a Bretch và sá»± phân tích cá»§a Sartre. Chữ thoại có hai dụng ý: dùng huyá»n thoại để tạo khoảng cách (má»™t trong những kỹ thuật cá»§a Sartre), dùng chuyện xưa để nói chuyện nay, hay dùng chuyện này để nói chuyện khác (ẩn dụ). Cả hai yếu tố này rất rõ ràng trong văn chương Nguyá»…n Huy Thiệp. Chữ thoại này không đồng nghÄ©a vá»›i thoại kịch (kịch đối thoại) cá»§a miá»n Nam sau 54 vá»›i VÅ© Ãức Duy, Duy Lân, Kiá»u Hạnh, v.v... và kịch nói (chung chung) thưá»ng hay dùng hiện nay, có tính cách tâm lý, xã há»™i, gần vá»›i tạp kịch (théâtre de boulevard) cá»§a Pháp.
(5) Sau 54, VÅ© Khắc Khoan, Nguyá»…n Ãình Thi... cÅ©ng đã có những thoại kịch đặt vấn đỠvá»›i con ngưá»i vá» con ngưá»i, nhưng Thành Cát Tư Hãn (VÅ© Khắc Khoan) và Nguyá»…n Trãi Ở Ãông Quan (Nguyá»…n Ãình Thi)  vẫn còn dá»±a trên kiến trúc cổ Ä‘iển: giá trị và ngụ ý nằm trong cốt truyện và văn chương hÆ¡n là nằm trong bản chất ngôn ngữ đối thoại.
     Thập niên 80, Lưu Quang VÅ© cÅ©ng mở má»™t hướng má»›i cho thoại kịch, vá»›i Hồn Trương Ba, Da Hàng Thịt . Kịch bản Lưu Quang VÅ© đã gặt hái nhiá»u thành công, xuất hiện đúng lúc và nhập cuá»™c đổi má»›i. Hồn Trương Ba Da Hàng Thịt đặt vấn đỠ"tâm hồn tốt không thể phát triển trong môi trưá»ng xấu". Ngôn ngữ đốp chát, gần gụi, nhưng vẫn còn đơn, má»ng, chưa kép, má»n, đụp... chưa mang mật độ tỉnh lược và ý nghÄ©a vẫn ngụ trong cốt truyện Hồn Trương Ba Da Hàng Thịt chứ chưa thá»±c sá»± toát ra từ tinh lá»±c cá»§a chữ.

© 1991-1998 Thụy Khuê



Trở Vá»   ]