Chim Việt Cà nh Nam [ Trở VỠ]
Cấu Trúc Thơ XIII.
Thơ tự do
|
Má»™t tác phẩm văn há»c có thể phản chiếu được thá»i đại hay không? Tôi Không Còn Cô Ãá»™c của Thanh Tâm Tuyá»n có thể trả lá»i được câu há»i đó. Xuất hiện
tháng 10/1956 cùng với tạp chà Sáng Tạo,
tác phẩm gây những phản ứng cá»±c kỳ tÆ°Æ¡ng phản và nhiá»u
năm sau, lá»i yêu, tiếng ghét vẫn chÆ°a nguôi cÆ°á»ng Ä‘á»™ vÃ
nồng độ ban đầu.
Tôi Không Còn Cô Ãá»™c đứng riêng má»™t phÃa -cô Ä‘á»™c- trong hà nh trình tá»± do của mình. TrÆ°á»›c Thanh Tâm Tuyá»n cùng Thanh Tâm Tuyá»n và sau Thanh Tâm Tuyá»n, chÆ°a có tác phẩm nà o gây nhiá»u tÆ°Æ¡ng phản nhÆ° thế, bởi chÃnh nó là sá»± tÆ°Æ¡ng phản. Thanh Tâm Tuyá»n nhà thÆ¡ tÆ°Æ¡ng phản Là má»™t nhà lý luáºn, Thanh Tâm Tuyá»n lý giải hà nh trình thÆ¡ tá»± do của mình trong bà i tiểu luáºn Ná»—i Buồn Trong ThÆ¡ Hôm Nay: Tại sao phải đổi má»›i? - Bởi vì thÆ¡ luáºt gò bó nhịp Ä‘iệu trong tám câu. ThÆ¡ má»›i biến hóa hÆ¡n, nhÆ°ng rút gá»n phạm vi trong bốn câu. ThÆ¡ phá thể là thÆ¡ má»›i trong ngõ cụt: Các câu dà i ngắn khác nhau nhÆ°ng đầy vần Ä‘iệu giả tạo, vì thế mà có thÆ¡ tá»± do. Nhịp Ä‘iệu của thÆ¡ tá»± do không gieo lối đồng âm, đồng thanh, mà là nhịp Ä‘iệu của hình ảnh, nhịp Ä‘iệu của ý thức. Dá»±a và o sá»± phân biệt của Nietzsche giữa hai quan niệm nghệ thuáºt đối chá»i nhau: Nghệ thuáºt Apollon vá»›i cái đẹp toà n bá»™, hoà n chỉnh và nghệ thuáºt Dyonysos phá vỡ những hình thức sẵn có, Thanh Tâm Tuyá»n chá»n nghệ thuáºt thứ nhì: "(NgÆ°á»i là m thÆ¡ hôm nay) không mÆ¡ má»™ng, nghÄ©a là không tạo những hình dáng cho cuá»™c Ä‘á»i vốn đã là má»™t hình dáng, há» muốn nhìn thá»±c tế bằng con mắt trợn tròn, căng thẳng phá vỡ hết má»i hình dáng để sá»± váºt hiện ra vá»›i cái thá»±c chất há»—n loạn không che Ä‘áºy."Ãồng ý vá»›i nghệ thuáºt Dionysos. NhÆ°ng cÅ©ng trong tạp chà VÄ‚N ấy, ở bà i tiểu luáºn Nhân NghÄ© Vá» Há»™i Há»a, Thanh Tâm Tuyá»n viết: "Nghệ thuáºt là cách xây dá»±ng cụ thể của Ä‘á»i sống. Do đó trong danh từ nghệ thuáºt tá»± nó đã loại trừ danh từ trừu tượng [...]. Há»™i há»a trừu tượng là má»™t hủy thể thuần túy. NgÆ°á»i xem không tìm thấy ý nghÄ©a nà o ngoà i sá»± đổ vỡ hoà n toà n của má»i hình thể, sá»± rối loạn vô định của Ä‘Æ°á»ng nét." (Sách đã dẫn) Nhà thÆ¡ trẻ tuổi quá lá»i chăng? (bà i viết năm 1956, in lại năm 72, các tác phẩm chủ yếu của Thanh Tâm Tuyá»n xuất hiện lúc ông 19, 20 tuổi). Má»™t dấu há»i được đặt ra: Tại sao ngÆ°á»i là m thÆ¡ có quyá»n phá vỡ hết má»i hình dáng để sá»± váºt hiện ra vá»›i cái thá»±c chất há»—n loạn của nó, mà ngÆ°á»i vẽ lại không được quyá»n hủy thể?Cho rằng há»™i há»a trừu tượng là hủy thể thuần túy Ä‘i. Nếu đã quan niệm tá»± do tuyệt đối, tại sao không chấp nháºn hủy thể thuần túy ? Văn chÆ°Æ¡ng không chỉ có những tÃch cá»±c. Ãối diện vá»›i Malraux còn có Céline, trÆ°á»›c Céline có Sade. Không phải ngẫu nhiên mà Nietzsche ca tụng tÃnh déclin nÆ¡i con ngÆ°á»i. Những hình ảnh mÆ°a rÆ¡i sao, lệ đá xanh của Thanh Tâm Tuyá»n thì dá»±a trên thá»±c tế nà o trong Ä‘á»i sống? Và xây dá»±ng gì cho Ä‘á»i sống? Mà vẫn là nghệ thuáºt, nghệ thuáºt huyá»n ảo và quyến rÅ©. Nghiệm cho cùng, nhìn má»™t cách nà o đó, há»™i há»a trừu tượng có thể là ngÆ°á»i bạn đồng hà nh của thÆ¡ tá»± do. Kandinsky để cảm hứng tá»± do, trà n ra những thể (formes) vô hình thức, cá»±c kỳ khác lạ, biểu dÆ°Æ¡ng thế giá»›i ná»™i tâm và khả năng tưởng tượng của tác giả. Ở bình diện đối láºp, Malévitch và Mondian biểủ hiện vÅ© trụ má»™t cách thuần lý và đơn giản nhất bằng những Ä‘oạn thẳng nói lên tÃnh cách đứt Ä‘oạn của không gian và đá»i sống. Há»™i há»a trừu tượng hòa hợp hai quan niệm tÆ°Æ¡ng phản trên, mở ra má»™t ngã má»›i cho ngÆ°á»i nghệ sÄ©. Nếu há»™i há»a truyá»n thốngtổng hợp những Ä‘Æ°á»ng nét, hình thể, mà u sắc để tạo nên những toà n bá»™ hoà n chỉnh thì há»™i há»a trừu tượng phản ánh khả năng phân tÃch những toà n bá»™ hoà n chỉnh của ngÆ°á»i nghệ sÄ©, cùng trong chức năng phục vụ nghệ thuáºt. Có thể nói đó cÅ©ng là hai khÃa cạnh của nghệ thuáºt: Apollon và Dionysos. * Những
Ä‘iá»u dông dà i trên đây chỉ để chứng minh rằng Thanh Tâm
Tuyá»n là má»™t tác giả phức tạp và tÆ°Æ¡ng phản. Má»™t
đặc trÆ°ng hiếm hoi trong văn há»c Việt từ trÆ°á»›c đến giá».
Ãiểm thứ nhì: tÆ° tưởng hoà i nghi xuất hiện cùng vá»›i sứ mệnh anh hùng (Malraux, Eluard) tranh đấu cho tá»± do dân chủ, gây ra nghịch lý của tá»± do, Ä‘Æ°a đến câu há»i: Có thể có tá»± do? Ãó là vấn Ä‘á» của Bếp Lá»a (1957) được thể hiện ngay trong lá»i má»i ngÆ°á»i Ä‘á»c tá»± do bÆ°á»›c và o tác phẩm Tôi Không Còn Cô Ãá»™c. Ở đây tôi là vị hoà ng đế đầy đủHình ảnh nà y tÆ°Æ¡ng tá»± nhÆ° hình ảnh "tôi khắc tá»± do và o má»—i tâm hồn" (trang 63), có thể là hình ảnh của ngÆ°á»i Việt, sau hiệp định Genève được đúng 300 ngà y để tá»± do lá»±a chá»n giá»›i tuyến của mình. Sau khi đã lá»±a chá»n rồi, ngÆ°á»iphải thần phụcvì đãnháºp lãnh thổ. Vì váºy
ở Thanh Tâm Tuyá»n, tôi yêu những cái tôi "vẽ
chữ Tá»± Do má»i ngÆ°á»i cÆ°á»i à o ạt" (trang 62) hÆ¡n
những cái tôi "khắc Tự Do và o mỗi tâm
hồn" (trang 63). Nhưng nếu loại trừ những cái tôi
"khắc
Tá»± Do và o má»—i tâm hồn" ļ/i>?i, thì ngá»n lá»a đấu
tranh tiêu tán và tác phẩm không có lý do tồn tại. Ãó lÃ
mâu thuẫn sâu xa giữa tác phẩm và biểu tượng, giữa đấu
tranh và lý tưởng tranh đấu, giữa hai cá»±c và con ngÆ°á»i
(không thể lá»±a chá»n, không biết lá»±a chá»n). Con ngÆ°á»i ở
vị trà trung gian, không Ä‘en, không trắng, con ngÆ°á»i chịu
đựng và bắc cầu. Tác phẩm như cái cầu nổi bắc giữa
hai cá»±c mà con ngÆ°á»i tòng teng trên đó. Nó biểu thị những
nháºn thức ná»™i tại của con ngÆ°á»i vá» mình, vá» thá»i đại
mình đang sống, bao gồm những phi lý, bất lực của cuộc
Ä‘á»i nhược tiểu, chia đôi đất nÆ°á»›c, chiến tranh, tá»±
do, cá»™ng sản, bạo lá»±c, Ä‘Ã n áp, rác rưởi, háºn thù, vá»›i
cái nhìn chủ quan của ngÆ°á»i nháºp cuá»™c và tranh đấu. Nó
phản ánh má»™t giai Ä‘oạn chủ quan của lịch sá» mà má»i ngÆ°á»i
Ä‘á»u phải nháºp cuá»™c và tranh đấu dù cảm thấy cái phi
lý của đấu tranh: Tá»± do cÅ©ng nhÆ° sá»± tháºt, hai sức mạnh
tối thượng của con ngÆ°á»i, nhÆ°ng Ä‘á»u là những thá»±c thể
không nắm bắt, tranh đấu được: Con ngÆ°á»i không sở
hữu tá»± do. Con ngÆ°á»i không sở hữu sá»± tháºt. Con ngưòi
là tá»± do. Con ngÆ°á»i là sá»± tháºt. Khi cất tiếng tranh
đấu cho tá»± do, cho sá»± tháºt, hắn đã loại trừ tá»± do vÃ
sá»± tháºt ra khá»i bản chất của mình, chúng trở thà nh đối
tượng chiếm lĩnh và mặc nhiên hắn đã bước và o cương
vị của kẻ xâm lấn: Tranh đấu cho hòa bình là hình thức
khôi hà i nhất của các hình thức đấu tranh.
* Vá» bà quyết sáng tạo, Thanh Tâm Tuyá»n thổ lá»™: Tôi sống thÆ°á»ng trá»±c bằng hình ảnh.MÆ¡ đây là mÆ¡ tỉnh trong vô thức, cái kho vô táºn của con ngÆ°á»i, là tiá»m lá»±c của sáng tạo, cho nên thÆ¡ Thanh Tâm Tuyá»n trà n ngáºp hình ảnh: Ãêm giao thừa thế ká»· mÆ°a rÆ¡i sao.Ba câu thÆ¡ trên quy tụ tám hình ảnh Ä‘á»™c đáo liên tiếp, loại hình chÆ°a xuất hiện trên thÆ¡ Việt từ trÆ°á»›c đến giá»: Ãêm giao thừa thế ká»·, mÆ°a rÆ¡i sao, mái sáng, Ä‘Æ°á»ng nằm chiêm bao, biển giáºn dá»—i, bà n tay mây, mắt trăng, môi nhiệt Ä‘á»›i. Biện pháp siêu thá»±c táºn dụng đến kiệt cùng. Thanh Tâm Tuyá»n là má»™t trong những nhà thÆ¡ giầu hình ảnh nhất trong thÆ¡ Việt. Cái má»›i đầu tiên mà Thanh Tâm Tuyá»n Ä‘em và o thÆ¡ Việt là dứt bá» hình thức hoà n chỉnh và đóng của câu thÆ¡ truyá»n thống kiểu "Thuở trá»i đất nổi cÆ¡n gió bụi", để Ä‘i đến hình thức mở, dang dở, có thể nối tiếp: Tôi buồn khóc nhÆ° buồn nônTÃnh cách dang dở, dứt Ä‘oạn nà y không chỉ hiện diện trong thÆ¡ mà là tÃnh cách chung của văn há»c nghệ thuáºt thế ká»· XX. Picasso "cắt" mặt của các cô gái Avignon (Mesdemoiselles d'Avignon) ra là m nhiá»u mảnh, thể hiện khuôn mặt chuyển Ä‘á»™ng, vá»›i nhiá»u khÃa cạnh, kể cả những khÃa cạnh ná»™i tâm; thay thế chân dung cổ Ä‘iển, hoà n mỹ (khuôn mặt im lìm - đối tượng chết) không có trong thá»±c tế. Dos Passos ghép những "mảng chuyện", thỉnh thoảng Ä‘Æ°a ống kÃnh caméra quẹt sang phÃa khác - lại có thá»i sá»± lá»t và o, để ngÆ°á»i Ä‘á»c cảm nháºn được môi trÆ°á»ng sống sinh Ä‘á»™ng trÆ°á»›c mắt. Tóm lại Ä‘á»i sống là những mảng đứt Ä‘oạn. TÆ° tưởng chúng ta cÅ©ng đứt khúc: Ä‘ang nghÄ© cái ná», xá» sang cái kia. Văn chÆ°Æ¡ng cổ Ä‘iển kể chuyện má»™t mạch từ A đến Z: Anh A Ä‘ang buồn, cô B, cô C đến an ủi, vá»— vá», hết buồn. Sá»± thá»±c cuá»™c Ä‘á»i không diá»…n biến theo tình tá»± thẳng tắp nhÆ° thế. Mà khi tôi buồn khóc nhÆ° buồn nôn, tôi nhìn ra ngoà i phố thì nắng vẫn thủy tinh. Váºy tÃnh cách đứt Ä‘oạn trong thÆ¡ mà Thanh Tâm Tuyá»n gá»i là nhịp Ä‘iệu của hình ảnh và nhịp Ä‘iệu của ý thức chỉ là má»™t lối diá»…n tả gần gụi vá»›i thá»±c tại hÆ¡n: Thá»±c tại là má»™t chuá»—i liên tục những đứt Ä‘oạn. Bà i Phạm Văn Thông (1) của Quách Thoại là bà i thÆ¡ hình thức tá»± do, có giá trị nhân bản cao, nhÆ°ng ná»™i dung vẫn còn cấu trúc liên tục của chuyện kể. Bà i Cánh Ãồng Con Ngá»±a Chuyến Tầu (2) của Tô Thùy Yên, có nhịp Ä‘iệu, có chuyển Ä‘á»™ng cuốn theo hình ảnh, nhÆ°ng vẫn sắp xếp các diá»…n biến theo tình tá»± liên tục. TÃnh cách đứt Ä‘oạn nà y cho tá»›i nay chỉ có hai nhà thÆ¡ thá»±c hiện trong hai chiá»u hÆ°á»›ng khác nhau: Thanh Tâm Tuyá»n và Lê Ãạt. Thanh Tâm Tuyá»n cắt đứt mạch liên tục bằng hình ảnh. Lê Ãạt sá» dụng những con chữ. Cái tôi Thanh Tâm Tuyá»n Bà i thÆ¡ Phục Sinh có thể coi nhÆ° má»™t thông Ä‘iệp tÆ° tưởng và nghệ thuáºt của Thanh Tâm Tuyá»n, đặt ra nhiá»u nghi vấn tiếp nháºn. Thoạt nhìn có vẻ dá»…: Nhịp Ä‘iệu hình ảnh gắn liá»n vá»›i nhịp Ä‘iệu ý thức để trở thà nh nhịp Ä‘iệu nháºn thức vá» ná»™i dung tÆ° tưởng: Cần hủy để tái sinh trong Ä‘á»i sống, trong sáng tạo. PhÆ°Æ¡ng tiện thá»±c hiện: Mình trá»±c diện vá»›i chÃnh mình, mình tá»± bóc vá» mình, để lá»™t xác, tái sống. Hai chữ buồn nôn ngay dòng đầu gá»i ngÆ°á»i Ä‘á»c đến má»™t phÆ°Æ¡ng trá»i khác: má»™t Roquetin - Sartre và má»™t Tôi - Thanh Tâm Tuyá»n. Hai hữu thể cách nhau vạn dặm nhÆ°ng cùng chung má»™t ná»—i Ä‘au, cùng chịu khảo hạch của nháºn thức, cả hai Ä‘á»u phải há»c lại cảm giác vá»›i tất cả giác quan của mình, và bá»—ng thấy vÅ© trụ xã há»™i, vÅ© trụ văn hóa, thẩy Ä‘á»u đổ vỡ, cần phải hủy diệt để tái sinh: Phục sinhTá»± hủy để tái sinh, chÆ°a giải quyết vấn Ä‘á». Bạn bèn thá» cách tiếp nháºn thứ nhì: Từ khoảng tối ná»™i tại, phóng ra những hình ảnh há»—n loạn, ghê gá»›m mà con ngÆ°á»i dấu kỹ trong tiá»m thức và quên Ä‘i trong vô thức: Những tá»™i ác, giết ngÆ°á»i, lang sói, ... của cái tôi được phanh phui, trần trụi trÆ°á»›c ánh nắng thủy tinh, tia mắt băng trinh của em bé quà ng khăn Ä‘á». Tôi
gá»i tên tôi cho đỡ nhá»›: Có má»™t cái tôi hiện hữu (tôi
gá»i tên tôi) và má»™t tôi vắng mặt (cho đỡ nhá»›). Sá»± phân
thân và phân tâm nà y vừa chứng minh sự đổ vỡ không cứu
vãn được trong con ngÆ°á»i, vừa là nháºn thức sâu xa vá»
những mất mát, tứ tán của chÃnh mình.
emNhÆ°ng tình yêu chỉ là phÆ°Æ¡ng tiện hà nh Ä‘á»™ng "thế giá»›i tuyệt đối của Tình Ãi bị phá vỡ, những thần tượng sụp đổ. Tình Ãi cÅ©ng bị là m phÆ°Æ¡ng tiện khám phá Ä‘á»i sống, khai quáºt ý thức". (Tá»±a Liên Ãêm Mặt Trá»i Nhìn Thấy, sÄ‘d) Không có cứu
cánh, không còn cứu cánh, con ngÆ°á»i quay trở lại sá»± hủy
diệt tròn (destruction circulaitre), vô tội - có tội cùng sát
nhân như nhau, một vòng luân hồi trong hư vô, gặp lại Nietzsche.
Tác phẩm của Thanh Tâm Tuyá»n nằm trong qÅ©y đạo nghi vấn
liên tục, luôn luôn đặt lại vấn Ä‘á».
*
Thanh Tâm Tuyá»n và tình yêu Rất may nhà thÆ¡ nói váºy nhÆ°ng không phải váºy. Dù tình yêu chỉ là phÆ°Æ¡ng tiện khai quáºt ý thức, nhÆ°ng ông cÅ©ng vẫn dà nh cho tình yêu những lá»i tha thiết nhất: Tôi biết những ngÆ°á»i khóc lẻ loiÃối chất vá»›i trữ tình lãng mạn: Tin tưởng và thần thánh hóa tình yêu, thì ở đây là má»™t thái Ä‘á»™ hoà i nghi: đôi khi anh muốn tin. NhÆ°ng hoà i nghi trong xác quyết bằng những hình ảnh cá»±c kỳ Ä‘á»›n Ä‘au: Những ngÆ°á»i khóc lệ không rÆ¡i ngoà i tim mình, lệ là những viên đá xanh, tim rÅ© rượi mà thi ca cổ Ä‘iển và lãng mạn chÆ°a mạo hiểm để liên kết những chất vô cÆ¡ nhÆ° đá, vá»›i hữu cÆ¡ nhÆ° nÆ°á»›c mắt, cùng sinh váºt huyá»n nhiệm nhÆ° trái tim con ngÆ°á»i. Anh xin em ngá»n tóc cá» cái hôn tÃmSá»± tiếp cáºn của nhà thÆ¡ vá»›i tình yêu ở đây dÆ°á»ng nhÆ° đã ra ngoà i cõi sống, ngoà i cõi biết: ngủ trong lòng má»™, trong nghÄ©a địa thân thể anh, vá»›i áo cá» may châm da thịt, bất ngá», không nằm trong tầm vá»›i của nhiá»u ngÆ°á»i, nó lá»›n lao trong tình yêu, trong sáng tạo. Maurice Blanchot đã từng liên kết tình yêu, sá»± sống vá»›i cái chết nhÆ° má»™t guồng máy sinh Ä‘á»™ng của cuá»™c Ä‘á»i, hiển nhiên qua nhiá»u giai Ä‘oạn: Tình yêu là cÆ¡ nguyên của sá»± sống, trong má»™t cuá»™c chiến cam go: Khi vượt tuyến và o vòng trứng, bao nhiêu tinh trùng đã bá» mạng? Cuá»™c Ä‘á»i thoát thai từ chiến tranh, từ nhiá»u cái chết và tình yêu Ä‘Æ°a đến sá»± hủy hoại trÆ°á»›c khi tái tạo má»™t tinh thể má»›i. TrÆ°á»ng ca Ãêm trong Liên Ãêm Mặt Trá»i Tìm Thấy trổi dáºy những nét Ä‘á»›n Ä‘au ấy, có phần khốc liệt hÆ¡n: Tá»™i ác dần dần tái chiếm lãnh địa, tình yêu mắc bạo bệnh, thổ huyết, chết quằn quại bên má»™t nhân loại lầm lì, sa Ä‘á»a và cô Ä‘á»™c. Ãêm
*
Thanh Tâm Tuyá»n và mầu da. Trong những ná»—i Ä‘au của Thanh Tâm Tuyá»n, có cái Ä‘au nhá»: Ä‘au chia đôi đất nÆ°á»›c (bà i VÄ© Tuyến), có cái Ä‘au lá»›n: Ä‘au mầu da, Ä‘au thân pháºn nhược tiểu của con ngÆ°á»i (bà i Ãen). ÃenÃen Ä‘oạn tuyệt vá»›i lối phê phán xã há»™i để bÆ°á»›c và o hiện thá»±c hiện sinh: Nhà thÆ¡ không đứng ngoà i để tả chân vá» má»™t ngÆ°á»i nghệ sÄ© da Ä‘en, ông nằm trong da, trong thịt, trong máu, trong nÆ°á»›c mắt, trong tiếng kèn của ngÆ°á»i nghệ sÄ© để phóng ra những âm thanh, những hình ảnh khốc liệt của má»™t khúc hát Ä‘en, trong bầu trá»i Ä‘en, vá»›i những giòng nÆ°á»›c mắt xé nát thân thể bằng tiếng kèn đồng, trên mầu da nức nở. Ở ngoà i không thể là m được nhÆ° thế, phải ở trong, ở sâu má»›i Ä‘i đến kiệt cùng, đến thế. Xác đáng ghê gá»›m vá» mặt hiện thá»±c, nhÆ°ng cả bà i thÆ¡ là má»™t dòng tÆ° tưởng trong trạng thái quặng má», chÆ°a đãi lá»c, chÆ°a có dấu vết kiểm duyệt của lý trÃ, những hình ảnh cứ mặc sức tuôn ra theo giòng máu, bắt ngÆ°á»i Ä‘á»c phải nÃn thở trÆ°á»n theo mạch thÆ¡ vì má»—i xuống hà ng Ä‘á»u bắc cầu liên tục vá»›i câu trên, không ngừng đứt: Niá»m Ä‘au há»™i tụ từ hồng tâm Ä‘en, tóe máu Ä‘en ra tứ phÃa, nhuá»™m Ä‘en vÅ© trụ, không gian, thá»i gian và âm nhạc. Ãồng thá»i cÅ©ng từ hồng tâm huyết cầu nà y toát ra những hủy thể trÆ°á»ng kỳ của sá»± sống: Xé nát thân thể, giá»ng của máu của tủy của há»n, tan vỡ hôm qua hôm nay kể gì ngà y mai... toát ra những bất công mãn kiếp của những số pháºn: trần truồng tủi cá»±c hÆ¡n xác thịt, quên chẳng thể được quên, chá»n ngoà i thể xác ngoà i thÆ°Æ¡ng yêu ngoà i dữ tợn, chá»n thế giá»›i kim châm ... toát ra tÃnh chất bất kỳ, phi lý của mầu da, của ngÆ°á»i dân nhược tiểu không có quyá»n lá»±a chá»n, và cuối cùng pha trá»™n vá»›i sá»± trốn chạy của thá»i gian và không gian là m nên má»™t thứ hủy diệt tròn: không gì có thể giải quyết nổi. Ná»—i Ä‘au Ä‘en không chỉ là ná»—i Ä‘au của ngÆ°á»i nghệ sÄ© kèn đồng đêm ấy, nó là ná»—i Ä‘au của nhân loại, tiết ra từ xÆ°Æ¡ng, từ tủy, từ giòng máu Ä‘en khốn nạn trong má»—i chúng ta vá»›i những ác tâm, kỳ thị, phân biệt chủng tá»™c. ChÃnh dòng máu Ä‘en ghê gá»›m ấy đã xé nát thân thể, đã cà o cấu huyết mạch những tâm hồn không được quyá»n chá»n mầu da của mình. Dòng máu Ä‘en "vô tá»™i" của má»—i ngÆ°á»i được dấu kÃn trong tiá»m thức, giả đò quên Ä‘i trong vô thức, nhÆ°ng luôn luôn chẩy ngầm trong huyết quản mà chỉ những nghệ sÄ© Ä‘Ãch thá»±c má»›i cả gan Ä‘Ã o sâu, cắt mạch cho nó tóe ra trong địa ngục con ngÆ°á»i. Há» là tá»± do. Há» là sá»± tháºt.Tháng 9/1995 |
Chú thÃch
(1) Trong táºp Giữa Lòng Cuá»™c Ãá»i, Quách Thoại, tạp chà Văn Nghệ, Sà i Gòn 1963. (2) Trong táºp ThÆ¡ Tuyển, Tô Thùy Yên, tác giả xuất bản, Hoa Kỳ, 1995. © 1991-1995 Thụy Khuê |
[ Trở VỠ]