Chim Việt Cà nh Nam [ Trở VỠ]
Cấu Trúc Thơ XIII.
Thơ tự do
|
Má»™t tác phẩm văn há»c có thể phản chiếu được thá»i đại hay không? Tôi Không Còn Cô Ãá»™c cá»§a Thanh Tâm Tuyá»n có thể trả lá»i được câu há»i đó. Xuất hiện
tháng 10/1956 cùng với tạp chà Sáng Tạo,
tác phẩm gây những phản ứng cá»±c kỳ tương phản và nhiá»u
năm sau, lá»i yêu, tiếng ghét vẫn chưa nguôi cưá»ng độ vÃ
nồng độ ban đầu.
Tôi Không Còn Cô Ãá»™c đứng riêng má»™t phÃa -cô độc- trong hà nh trình tá»± do cá»§a mình. Trước Thanh Tâm Tuyá»n cùng Thanh Tâm Tuyá»n và sau Thanh Tâm Tuyá»n, chưa có tác phẩm nà o gây nhiá»u tương phản như thế, bởi chÃnh nó là sá»± tương phản. Thanh Tâm Tuyá»n nhà thÆ¡ tương phản Là má»™t nhà lý luáºn, Thanh Tâm Tuyá»n lý giải hà nh trình thÆ¡ tá»± do cá»§a mình trong bà i tiểu luáºn Ná»—i Buồn Trong ThÆ¡ Hôm Nay: Tại sao phải đổi má»›i? - Bởi vì thÆ¡ luáºt gò bó nhịp Ä‘iệu trong tám câu. ThÆ¡ má»›i biến hóa hÆ¡n, nhưng rút gá»n phạm vi trong bốn câu. ThÆ¡ phá thể là thÆ¡ má»›i trong ngõ cụt: Các câu dà i ngắn khác nhau nhưng đầy vần Ä‘iệu giả tạo, vì thế mà có thÆ¡ tá»± do. Nhịp Ä‘iệu cá»§a thÆ¡ tá»± do không gieo lối đồng âm, đồng thanh, mà là nhịp Ä‘iệu cá»§a hình ảnh, nhịp Ä‘iệu cá»§a ý thức. Dá»±a và o sá»± phân biệt cá»§a Nietzsche giữa hai quan niệm nghệ thuáºt đối chá»i nhau: Nghệ thuáºt Apollon vá»›i cái đẹp toà n bá»™, hoà n chỉnh và nghệ thuáºt Dyonysos phá vỡ những hình thức sẵn có, Thanh Tâm Tuyá»n chá»n nghệ thuáºt thứ nhì: "(Ngưá»i là m thÆ¡ hôm nay) không mÆ¡ má»™ng, nghÄ©a là không tạo những hình dáng cho cuá»™c Ä‘á»i vốn đã là má»™t hình dáng, há» muốn nhìn thá»±c tế bằng con mắt trợn tròn, căng thẳng phá vỡ hết má»i hình dáng để sá»± váºt hiện ra vá»›i cái thá»±c chất há»—n loạn không che Ä‘áºy."Ãồng ý vá»›i nghệ thuáºt Dionysos. Nhưng cÅ©ng trong tạp chà VÄ‚N ấy, ở bà i tiểu luáºn Nhân NghÄ© Vá» Há»™i Há»a, Thanh Tâm Tuyá»n viết: "Nghệ thuáºt là cách xây dá»±ng cụ thể cá»§a Ä‘á»i sống. Do đó trong danh từ nghệ thuáºt tá»± nó đã loại trừ danh từ trừu tượng [...]. Há»™i há»a trừu tượng là má»™t há»§y thể thuần túy. Ngưá»i xem không tìm thấy ý nghÄ©a nà o ngoà i sá»± đổ vỡ hoà n toà n cá»§a má»i hình thể, sá»± rối loạn vô định cá»§a đưá»ng nét." (Sách đã dẫn) Nhà thÆ¡ trẻ tuổi quá lá»i chăng? (bà i viết năm 1956, in lại năm 72, các tác phẩm chá»§ yếu cá»§a Thanh Tâm Tuyá»n xuất hiện lúc ông 19, 20 tuổi). Má»™t dấu há»i được đặt ra: Tại sao ngưá»i là m thÆ¡ có quyá»n phá vỡ hết má»i hình dáng để sá»± váºt hiện ra vá»›i cái thá»±c chất há»—n loạn cá»§a nó, mà ngưá»i vẽ lại không được quyá»n há»§y thể?Cho rằng há»™i há»a trừu tượng là há»§y thể thuần túy Ä‘i. Nếu đã quan niệm tá»± do tuyệt đối, tại sao không chấp nháºn há»§y thể thuần túy ? Văn chương không chỉ có những tÃch cá»±c. Ãối diện vá»›i Malraux còn có Céline, trước Céline có Sade. Không phải ngẫu nhiên mà Nietzsche ca tụng tÃnh déclin nÆ¡i con ngưá»i. Những hình ảnh mưa rÆ¡i sao, lệ đá xanh cá»§a Thanh Tâm Tuyá»n thì dá»±a trên thá»±c tế nà o trong Ä‘á»i sống? Và xây dá»±ng gì cho Ä‘á»i sống? Mà vẫn là nghệ thuáºt, nghệ thuáºt huyá»n ảo và quyến rÅ©. Nghiệm cho cùng, nhìn má»™t cách nà o đó, há»™i há»a trừu tượng có thể là ngưá»i bạn đồng hà nh cá»§a thÆ¡ tá»± do. Kandinsky để cảm hứng tá»± do, trà n ra những thể (formes) vô hình thức, cá»±c kỳ khác lạ, biểu dương thế giá»›i ná»™i tâm và khả năng tưởng tượng cá»§a tác giả. Ở bình diện đối láºp, Malévitch và Mondian biểủ hiện vÅ© trụ má»™t cách thuần lý và đơn giản nhất bằng những Ä‘oạn thẳng nói lên tÃnh cách đứt Ä‘oạn cá»§a không gian và đá»i sống. Há»™i há»a trừu tượng hòa hợp hai quan niệm tương phản trên, mở ra má»™t ngã má»›i cho ngưá»i nghệ sÄ©. Nếu há»™i há»a truyá»n thốngtổng hợp những đưá»ng nét, hình thể, mà u sắc để tạo nên những toà n bá»™ hoà n chỉnh thì há»™i há»a trừu tượng phản ánh khả năng phân tÃch những toà n bá»™ hoà n chỉnh cá»§a ngưá»i nghệ sÄ©, cùng trong chức năng phục vụ nghệ thuáºt. Có thể nói đó cÅ©ng là hai khÃa cạnh cá»§a nghệ thuáºt: Apollon và Dionysos. * Những
Ä‘iá»u dông dà i trên đây chỉ để chứng minh rằng Thanh Tâm
Tuyá»n là má»™t tác giả phức tạp và tương phản. Má»™t
đặc trưng hiếm hoi trong văn há»c Việt từ trước đến giá».
Ãiểm thứ nhì: tư tưởng hoà i nghi xuất hiện cùng vá»›i sứ mệnh anh hùng (Malraux, Eluard) tranh đấu cho tá»± do dân chá»§, gây ra nghịch lý cá»§a tá»± do, đưa đến câu há»i: Có thể có tá»± do? Ãó là vấn đỠcá»§a Bếp Lá»a (1957) được thể hiện ngay trong lá»i má»i ngưá»i Ä‘á»c tá»± do bước và o tác phẩm Tôi Không Còn Cô Ãá»™c. Ở đây tôi là vị hoà ng đế đầy đủHình ảnh nà y tương tá»± như hình ảnh "tôi khắc tá»± do và o má»—i tâm hồn" (trang 63), có thể là hình ảnh cá»§a ngưá»i Việt, sau hiệp định Genève được đúng 300 ngà y để tá»± do lá»±a chá»n giá»›i tuyến cá»§a mình. Sau khi đã lá»±a chá»n rồi, ngưá»iphải thần phụcvì đãnháºp lãnh thổ. Vì váºy
ở Thanh Tâm Tuyá»n, tôi yêu những cái tôi "vẽ
chữ Tá»± Do má»i ngưá»i cưá»i à o ạt" (trang 62) hÆ¡n
những cái tôi "khắc Tự Do và o mỗi tâm
hồn" (trang 63). Nhưng nếu loại trừ những cái tôi
"khắc
Tá»± Do và o má»—i tâm hồn" ļ/i>?i, thì ngá»n lá»a đấu
tranh tiêu tán và tác phẩm không có lý do tồn tại. Ãó lÃ
mâu thuẫn sâu xa giữa tác phẩm và biểu tượng, giữa đấu
tranh và lý tưởng tranh đấu, giữa hai cá»±c và con ngưá»i
(không thể lá»±a chá»n, không biết lá»±a chá»n). Con ngưá»i ở
vị trà trung gian, không Ä‘en, không trắng, con ngưá»i chịu
đựng và bắc cầu. Tác phẩm như cái cầu nổi bắc giữa
hai cá»±c mà con ngưá»i tòng teng trên đó. Nó biểu thị những
nháºn thức ná»™i tại cá»§a con ngưá»i vá» mình, vá» thá»i đại
mình đang sống, bao gồm những phi lý, bất lực của cuộc
Ä‘á»i nhược tiểu, chia đôi đất nước, chiến tranh, tá»±
do, cá»™ng sản, bạo lá»±c, đà n áp, rác rưởi, háºn thù, vá»›i
cái nhìn chá»§ quan cá»§a ngưá»i nháºp cuá»™c và tranh đấu. Nó
phản ánh má»™t giai Ä‘oạn chá»§ quan cá»§a lịch sá» mà má»i ngưá»i
Ä‘á»u phải nháºp cuá»™c và tranh đấu dù cảm thấy cái phi
lý cá»§a đấu tranh: Tá»± do cÅ©ng như sá»± tháºt, hai sức mạnh
tối thượng cá»§a con ngưá»i, nhưng Ä‘á»u là những thá»±c thể
không nắm bắt, tranh đấu được: Con ngưá»i không sở
hữu tá»± do. Con ngưá»i không sở hữu sá»± tháºt. Con ngưòi
là tá»± do. Con ngưá»i là sá»± tháºt. Khi cất tiếng tranh
đấu cho tá»± do, cho sá»± tháºt, hắn đã loại trừ tá»± do vÃ
sá»± tháºt ra khá»i bản chất cá»§a mình, chúng trở thà nh đối
tượng chiếm lĩnh và mặc nhiên hắn đã bước và o cương
vị của kẻ xâm lấn: Tranh đấu cho hòa bình là hình thức
khôi hà i nhất của các hình thức đấu tranh.
* Vá» bà quyết sáng tạo, Thanh Tâm Tuyá»n thổ lá»™: Tôi sống thưá»ng trá»±c bằng hình ảnh.MÆ¡ đây là mÆ¡ tỉnh trong vô thức, cái kho vô táºn cá»§a con ngưá»i, là tiá»m lá»±c cá»§a sáng tạo, cho nên thÆ¡ Thanh Tâm Tuyá»n trà n ngáºp hình ảnh: Ãêm giao thừa thế ká»· mưa rÆ¡i sao.Ba câu thÆ¡ trên quy tụ tám hình ảnh độc đáo liên tiếp, loại hình chưa xuất hiện trên thÆ¡ Việt từ trước đến giá»: Ãêm giao thừa thế ká»·, mưa rÆ¡i sao, mái sáng, đưá»ng nằm chiêm bao, biển giáºn dá»—i, bà n tay mây, mắt trăng, môi nhiệt đới. Biện pháp siêu thá»±c táºn dụng đến kiệt cùng. Thanh Tâm Tuyá»n là má»™t trong những nhà thÆ¡ giầu hình ảnh nhất trong thÆ¡ Việt. Cái má»›i đầu tiên mà Thanh Tâm Tuyá»n Ä‘em và o thÆ¡ Việt là dứt bá» hình thức hoà n chỉnh và đóng cá»§a câu thÆ¡ truyá»n thống kiểu "Thuở trá»i đất nổi cÆ¡n gió bụi", để Ä‘i đến hình thức mở, dang dở, có thể nối tiếp: Tôi buồn khóc như buồn nônTÃnh cách dang dở, dứt Ä‘oạn nà y không chỉ hiện diện trong thÆ¡ mà là tÃnh cách chung cá»§a văn há»c nghệ thuáºt thế ká»· XX. Picasso "cắt" mặt cá»§a các cô gái Avignon (Mesdemoiselles d'Avignon) ra là m nhiá»u mảnh, thể hiện khuôn mặt chuyển động, vá»›i nhiá»u khÃa cạnh, kể cả những khÃa cạnh ná»™i tâm; thay thế chân dung cổ Ä‘iển, hoà n mỹ (khuôn mặt im lìm - đối tượng chết) không có trong thá»±c tế. Dos Passos ghép những "mảng chuyện", thỉnh thoảng đưa ống kÃnh caméra quẹt sang phÃa khác - lại có thá»i sá»± lá»t và o, để ngưá»i Ä‘á»c cảm nháºn được môi trưá»ng sống sinh động trước mắt. Tóm lại Ä‘á»i sống là những mảng đứt Ä‘oạn. Tư tưởng chúng ta cÅ©ng đứt khúc: Ä‘ang nghÄ© cái ná», xá» sang cái kia. Văn chương cổ Ä‘iển kể chuyện má»™t mạch từ A đến Z: Anh A Ä‘ang buồn, cô B, cô C đến an á»§i, vá»— vá», hết buồn. Sá»± thá»±c cuá»™c Ä‘á»i không diá»…n biến theo tình tá»± thẳng tắp như thế. Mà khi tôi buồn khóc như buồn nôn, tôi nhìn ra ngoà i phố thì nắng vẫn thá»§y tinh. Váºy tÃnh cách đứt Ä‘oạn trong thÆ¡ mà Thanh Tâm Tuyá»n gá»i là nhịp Ä‘iệu cá»§a hình ảnh và nhịp Ä‘iệu cá»§a ý thức chỉ là má»™t lối diá»…n tả gần gụi vá»›i thá»±c tại hÆ¡n: Thá»±c tại là má»™t chuá»—i liên tục những đứt Ä‘oạn. Bà i Phạm Văn Thông (1) cá»§a Quách Thoại là bà i thÆ¡ hình thức tá»± do, có giá trị nhân bản cao, nhưng ná»™i dung vẫn còn cấu trúc liên tục cá»§a chuyện kể. Bà i Cánh Ãồng Con Ngá»±a Chuyến Tầu (2) cá»§a Tô Thùy Yên, có nhịp Ä‘iệu, có chuyển động cuốn theo hình ảnh, nhưng vẫn sắp xếp các diá»…n biến theo tình tá»± liên tục. TÃnh cách đứt Ä‘oạn nà y cho tá»›i nay chỉ có hai nhà thÆ¡ thá»±c hiện trong hai chiá»u hướng khác nhau: Thanh Tâm Tuyá»n và Lê Ãạt. Thanh Tâm Tuyá»n cắt đứt mạch liên tục bằng hình ảnh. Lê Ãạt sá» dụng những con chữ. Cái tôi Thanh Tâm Tuyá»n Bà i thÆ¡ Phục Sinh có thể coi như má»™t thông Ä‘iệp tư tưởng và nghệ thuáºt cá»§a Thanh Tâm Tuyá»n, đặt ra nhiá»u nghi vấn tiếp nháºn. Thoạt nhìn có vẻ dá»…: Nhịp Ä‘iệu hình ảnh gắn liá»n vá»›i nhịp Ä‘iệu ý thức để trở thà nh nhịp Ä‘iệu nháºn thức vá» ná»™i dung tư tưởng: Cần há»§y để tái sinh trong Ä‘á»i sống, trong sáng tạo. Phương tiện thá»±c hiện: Mình trá»±c diện vá»›i chÃnh mình, mình tá»± bóc vá» mình, để lá»™t xác, tái sống. Hai chữ buồn nôn ngay dòng đầu gá»i ngưá»i Ä‘á»c đến má»™t phương trá»i khác: má»™t Roquetin - Sartre và má»™t Tôi - Thanh Tâm Tuyá»n. Hai hữu thể cách nhau vạn dặm nhưng cùng chung má»™t ná»—i Ä‘au, cùng chịu khảo hạch cá»§a nháºn thức, cả hai Ä‘á»u phải há»c lại cảm giác vá»›i tất cả giác quan cá»§a mình, và bá»—ng thấy vÅ© trụ xã há»™i, vÅ© trụ văn hóa, thẩy Ä‘á»u đổ vỡ, cần phải há»§y diệt để tái sinh: Phục sinhTá»± há»§y để tái sinh, chưa giải quyết vấn Ä‘á». Bạn bèn thá» cách tiếp nháºn thứ nhì: Từ khoảng tối ná»™i tại, phóng ra những hình ảnh há»—n loạn, ghê gá»›m mà con ngưá»i dấu kỹ trong tiá»m thức và quên Ä‘i trong vô thức: Những tá»™i ác, giết ngưá»i, lang sói, ... cá»§a cái tôi được phanh phui, trần trụi trước ánh nắng thá»§y tinh, tia mắt băng trinh cá»§a em bé quà ng khăn Ä‘á». Tôi
gá»i tên tôi cho đỡ nhá»›: Có má»™t cái tôi hiện hữu (tôi
gá»i tên tôi) và má»™t tôi vắng mặt (cho đỡ nhá»›). Sá»± phân
thân và phân tâm nà y vừa chứng minh sự đổ vỡ không cứu
vãn được trong con ngưá»i, vừa là nháºn thức sâu xa vá»
những mất mát, tứ tán cá»§a chÃnh mình.
emNhưng tình yêu chỉ là phương tiện hà nh động "thế giá»›i tuyệt đối cá»§a Tình Ãi bị phá vỡ, những thần tượng sụp đổ. Tình Ãi cÅ©ng bị là m phương tiện khám phá Ä‘á»i sống, khai quáºt ý thức". (Tá»±a Liên Ãêm Mặt Trá»i Nhìn Thấy, sÄ‘d) Không có cứu
cánh, không còn cứu cánh, con ngưá»i quay trở lại sá»± há»§y
diệt tròn (destruction circulaitre), vô tội - có tội cùng sát
nhân như nhau, một vòng luân hồi trong hư vô, gặp lại Nietzsche.
Tác phẩm cá»§a Thanh Tâm Tuyá»n nằm trong qÅ©y đạo nghi vấn
liên tục, luôn luôn đặt lại vấn Ä‘á».
*
Thanh Tâm Tuyá»n và tình yêu Rất may nhà thÆ¡ nói váºy nhưng không phải váºy. Dù tình yêu chỉ là phương tiện khai quáºt ý thức, nhưng ông cÅ©ng vẫn dà nh cho tình yêu những lá»i tha thiết nhất: Tôi biết những ngưá»i khóc lẻ loiÃối chất vá»›i trữ tình lãng mạn: Tin tưởng và thần thánh hóa tình yêu, thì ở đây là má»™t thái độ hoà i nghi: đôi khi anh muốn tin. Nhưng hoà i nghi trong xác quyết bằng những hình ảnh cá»±c kỳ đớn Ä‘au: Những ngưá»i khóc lệ không rÆ¡i ngoà i tim mình, lệ là những viên đá xanh, tim rÅ© rượi mà thi ca cổ Ä‘iển và lãng mạn chưa mạo hiểm để liên kết những chất vô cÆ¡ như đá, vá»›i hữu cÆ¡ như nước mắt, cùng sinh váºt huyá»n nhiệm như trái tim con ngưá»i. Anh xin em ngá»n tóc cá» cái hôn tÃmSá»± tiếp cáºn cá»§a nhà thÆ¡ vá»›i tình yêu ở đây dưá»ng như đã ra ngoà i cõi sống, ngoà i cõi biết: ngá»§ trong lòng má»™, trong nghÄ©a địa thân thể anh, vá»›i áo cá» may châm da thịt, bất ngá», không nằm trong tầm vá»›i cá»§a nhiá»u ngưá»i, nó lá»›n lao trong tình yêu, trong sáng tạo. Maurice Blanchot đã từng liên kết tình yêu, sá»± sống vá»›i cái chết như má»™t guồng máy sinh động cá»§a cuá»™c Ä‘á»i, hiển nhiên qua nhiá»u giai Ä‘oạn: Tình yêu là cÆ¡ nguyên cá»§a sá»± sống, trong má»™t cuá»™c chiến cam go: Khi vượt tuyến và o vòng trứng, bao nhiêu tinh trùng đã bá» mạng? Cuá»™c Ä‘á»i thoát thai từ chiến tranh, từ nhiá»u cái chết và tình yêu đưa đến sá»± há»§y hoại trước khi tái tạo má»™t tinh thể má»›i. Trưá»ng ca Ãêm trong Liên Ãêm Mặt Trá»i Tìm Thấy trổi dáºy những nét đớn Ä‘au ấy, có phần khốc liệt hÆ¡n: Tá»™i ác dần dần tái chiếm lãnh địa, tình yêu mắc bạo bệnh, thổ huyết, chết quằn quại bên má»™t nhân loại lầm lì, sa Ä‘á»a và cô độc. Ãêm
*
Thanh Tâm Tuyá»n và mầu da. Trong những ná»—i Ä‘au cá»§a Thanh Tâm Tuyá»n, có cái Ä‘au nhá»: Ä‘au chia đôi đất nước (bà i VÄ© Tuyến), có cái Ä‘au lá»›n: Ä‘au mầu da, Ä‘au thân pháºn nhược tiểu cá»§a con ngưá»i (bà i Ãen). ÃenÃen Ä‘oạn tuyệt vá»›i lối phê phán xã há»™i để bước và o hiện thá»±c hiện sinh: Nhà thÆ¡ không đứng ngoà i để tả chân vá» má»™t ngưá»i nghệ sÄ© da Ä‘en, ông nằm trong da, trong thịt, trong máu, trong nước mắt, trong tiếng kèn cá»§a ngưá»i nghệ sÄ© để phóng ra những âm thanh, những hình ảnh khốc liệt cá»§a má»™t khúc hát Ä‘en, trong bầu trá»i Ä‘en, vá»›i những giòng nước mắt xé nát thân thể bằng tiếng kèn đồng, trên mầu da nức nở. Ở ngoà i không thể là m được như thế, phải ở trong, ở sâu má»›i Ä‘i đến kiệt cùng, đến thế. Xác đáng ghê gá»›m vá» mặt hiện thá»±c, nhưng cả bà i thÆ¡ là má»™t dòng tư tưởng trong trạng thái quặng má», chưa đãi lá»c, chưa có dấu vết kiểm duyệt cá»§a lý trÃ, những hình ảnh cứ mặc sức tuôn ra theo giòng máu, bắt ngưá»i Ä‘á»c phải nÃn thở trưá»n theo mạch thÆ¡ vì má»—i xuống hà ng Ä‘á»u bắc cầu liên tục vá»›i câu trên, không ngừng đứt: Niá»m Ä‘au há»™i tụ từ hồng tâm Ä‘en, tóe máu Ä‘en ra tứ phÃa, nhuá»™m Ä‘en vÅ© trụ, không gian, thá»i gian và âm nhạc. Ãồng thá»i cÅ©ng từ hồng tâm huyết cầu nà y toát ra những há»§y thể trưá»ng kỳ cá»§a sá»± sống: Xé nát thân thể, giá»ng cá»§a máu cá»§a tá»§y cá»§a há»n, tan vỡ hôm qua hôm nay kể gì ngà y mai... toát ra những bất công mãn kiếp cá»§a những số pháºn: trần truồng tá»§i cá»±c hÆ¡n xác thịt, quên chẳng thể được quên, chá»n ngoà i thể xác ngoà i thương yêu ngoà i dữ tợn, chá»n thế giá»›i kim châm ... toát ra tÃnh chất bất kỳ, phi lý cá»§a mầu da, cá»§a ngưá»i dân nhược tiểu không có quyá»n lá»±a chá»n, và cuối cùng pha trá»™n vá»›i sá»± trốn chạy cá»§a thá»i gian và không gian là m nên má»™t thứ há»§y diệt tròn: không gì có thể giải quyết nổi. Ná»—i Ä‘au Ä‘en không chỉ là ná»—i Ä‘au cá»§a ngưá»i nghệ sÄ© kèn đồng đêm ấy, nó là ná»—i Ä‘au cá»§a nhân loại, tiết ra từ xương, từ tá»§y, từ giòng máu Ä‘en khốn nạn trong má»—i chúng ta vá»›i những ác tâm, kỳ thị, phân biệt chá»§ng tá»™c. ChÃnh dòng máu Ä‘en ghê gá»›m ấy đã xé nát thân thể, đã cà o cấu huyết mạch những tâm hồn không được quyá»n chá»n mầu da cá»§a mình. Dòng máu Ä‘en "vô tá»™i" cá»§a má»—i ngưá»i được dấu kÃn trong tiá»m thức, giả đò quên Ä‘i trong vô thức, nhưng luôn luôn chẩy ngầm trong huyết quản mà chỉ những nghệ sÄ© Ä‘Ãch thá»±c má»›i cả gan đà o sâu, cắt mạch cho nó tóe ra trong địa ngục con ngưá»i. Há» là tá»± do. Há» là sá»± tháºt.Tháng 9/1995 |
Chú thÃch
(1) Trong táºp Giữa Lòng Cuá»™c Ãá»i, Quách Thoại, tạp chà Văn Nghệ, Sà i Gòn 1963. (2) Trong táºp ThÆ¡ Tuyển, Tô Thùy Yên, tác giả xuất bản, Hoa Kỳ, 1995. © 1991-1995 Thụy Khuê |
[ Trở VỠ]